這幾天看到好友的文章關(guān)于while(1)和for(;;)效率的討論，手癢說(shuō)了兩句。回頭一尋思，自己也只是推斷。沒(méi)有做任何實(shí)驗(yàn)，我們就看看這兩種寫法到底有什么區(qū)別：
實(shí)驗(yàn)環(huán)境：IAR EWARM 5.2
我就隨便在一個(gè)嵌入式項(xiàng)目上做文章了，首先工程C語(yǔ)言編譯優(yōu)化選擇了None, 輸出選擇帶匯編輸出，輸出的匯編文件和C語(yǔ)言對(duì)應(yīng)上。
我在main函數(shù)里先用for(;;)寫了個(gè)死循環(huán)，我們看看編譯結(jié)果：
注意main.c生成了一個(gè)對(duì)應(yīng)的main.s
可以看到，是用一條跳轉(zhuǎn)指令直接替代的for (;;)。
再更改一下代碼：
編譯一下看結(jié)果：
while(1)的循環(huán)也是一句跳轉(zhuǎn)指令所替代。
IAR EWARM 5.2下，可見(jiàn) for(;;)和while(1)在未開優(yōu)化代碼級(jí)別下，完全一樣。無(wú)任何區(qū)別。
我們?cè)賮?lái)看看 linux 下的arm-rtems4.9-gcc的結(jié)果：
我寫了一個(gè)很簡(jiǎn)單的代碼：
先看看 while (1)的編譯結(jié)果：
使用圖形中的命令依次鍵入：
可以看到，while(1)循環(huán)已經(jīng)變成了一個(gè)b .L7，并沒(méi)有對(duì)1做判斷。也是1條指令就搞定了。
我們?cè)賮?lái)看看for(;;)
鍵入以下命令：
查看結(jié)果如下：
兩個(gè)結(jié)果是一樣的。同樣，gcc我也沒(méi)有打開優(yōu)化，如果需要看優(yōu)化編譯匯編結(jié)果的朋友們，可以使用gcc -O2 -S test.c，也可以使用 gcc -Os -S test.c，-Os在嵌入式里用得多一些。沒(méi)有優(yōu)化的代碼都是一樣的，更不要說(shuō)優(yōu)化過(guò)的代碼。
其實(shí)這是個(gè)挺蛋疼的話題，C/C++本來(lái)就書寫靈活，編譯器的優(yōu)化是千差萬(wàn)別，各有特點(diǎn)。這讓我想起了，譚浩強(qiáng)老師寫的《C語(yǔ)言程序設(shè)計(jì)》，我從一開始就不認(rèn)為譚老師這本書怎么樣，但我也寫不出更好的書來(lái)。可以肯定的是，對(duì)于書中 ++i, i++，以及執(zhí)行結(jié)果和編譯器高度相關(guān)的寫法大量出現(xiàn)。害人啊。換一個(gè)編譯器執(zhí)行結(jié)果就不一樣。實(shí)在是誤人子弟。但這也是個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，那就是，規(guī)范寫法，可以避免在多個(gè)編譯器中移植帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。
對(duì)于友人博客中所說(shuō)，for(;;)和while(1)效率孰高孰低的討論，我個(gè)人覺(jué)得：
1.本身這兩種寫法無(wú)任何區(qū)別，和編譯器高度相關(guān)，這個(gè)是我們有能力則關(guān)心，沒(méi)能力關(guān)心也不需要太關(guān)心的事；
2.嵌入式代碼對(duì)C/C++寫法要求很高，建議有基礎(chǔ)的朋友們閱讀閱讀MISRA-C2004， 2008 和一些C++的國(guó)際級(jí)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范；
3.把主要的精力多放在代碼的規(guī)范上，而不是代碼的效率上。畢竟，單片機(jī)也使足夠的快了，絕大部分情況下成立；如果你是做代碼優(yōu)化或者做算法的朋友們，建議多讀讀《計(jì)算機(jī)程序設(shè)計(jì)的藝術(shù)》一書，再掌握好一門匯編語(yǔ)言。將會(huì)有極大的用處。