請教大家一個關(guān)于邏輯代數(shù)比較繞彎的問題

ID:260939 · 發(fā)表于 2019-7-23 11:21

我們在學(xué)邏輯代數(shù)時師傅都舉那個兩個開關(guān)串聯(lián)一個燈泡的例子，師傅規(guī)定開關(guān)閉合為1斷開為0，燈亮為1滅0，然后師傅讓一個開關(guān)斷開一個閉合于是引出邏輯代數(shù)公式“1×0=0”。我當(dāng)時就想既然開關(guān)的閉合與“1” “0”的對應(yīng)關(guān)系都是認(rèn)為規(guī)定的，那我反著規(guī)定，我規(guī)定開關(guān)閉合為0斷開為1燈亮為0滅為1，我再讓一個開關(guān)閉合一個斷開不就得出“1×0=1”了嗎？當(dāng)時一度懷疑邏輯代數(shù)公式的適用性與正確性，認(rèn)為“1×0=0”是在一定的前提下才成立的，既然邏輯代數(shù)公式“1×0”在不同的規(guī)定下不一定等于0那為什么我們在化簡邏輯代數(shù)或設(shè)計邏輯電路時都一直認(rèn)為1×0，你怎么保證在你所規(guī)定的高低電平與現(xiàn)象的對應(yīng)關(guān)系一定保證“1×0=0”成立，。請教大家我的想法在哪出了問題？這是我多年來的一個心結(jié)，請大家解惑

ID:260939 · 發(fā)表于 2019-7-23 11:22

這就是那個上學(xué)時候師傅舉的例子

ID:546770 · 發(fā)表于 2019-7-23 12:43

我建議樓主去買一本數(shù)字電路看看，既然你最開始說明了閉合為1，斷開為0，我們分散至每個燈泡來看，燈泡1閉合了，亮了，代表了高電平，我嗎把它記為規(guī)定1；同理，第二次把燈泡閉合視為0，那么同樣的燈泡亮了代表了數(shù)字邏輯的高電平，記為規(guī)定2；把兩個結(jié)果對比一下發(fā)現(xiàn)出現(xiàn)了兩個不同的結(jié)果，看似沒問題，但是卻忽略了一個問題，你在兩種不同的規(guī)定下比較了結(jié)果，而你既然把規(guī)定2的1、0反轉(zhuǎn)了，那么規(guī)定2里面的1就等于規(guī)定1的0，二者沒變，只是表象變了，簡單舉個例子：你第一天買了一個蘋果，你得到了一個蘋果；第二天你覺得蘋果不好聽，把它的名字改為香蕉，但是你是不是真的失去了那個蘋果得到了一個香蕉，不是的，還是那個蘋果，只是它現(xiàn)在不叫蘋果，叫香蕉；

ID:260939 · 發(fā)表于 2019-7-23 14:12

小黑屋525 發(fā)表于 2019-7-23 12:43
我建議樓主去買一本數(shù)字電路看看，既然你最開始說明了閉合為1，斷開為0，我們分散至每個燈泡來看，燈泡1閉 ...

是表象，但是你是否承認(rèn)在不同的規(guī)下“1×0=1” 成立？既然在不同規(guī)定下1×0有時得0有時得1，而且1和0又是人為規(guī)定的，你怎么確保在你的規(guī)定下1×0=0一定是正確的？例如在你設(shè)計電路時你規(guī)定高電平為1或低電平為1，你怎么知道1×0=0一定成立？萬一在你的規(guī)定下1×0=0不成立了呢？不成立了到時化簡邏輯函數(shù)時怎么化簡，？為什么人們總是認(rèn)為1×0=0是永遠(yuǎn)正確的，

ID:260939 · 發(fā)表于 2019-7-23 21:28

走過路過的，思路比較清晰的，幫我解答一下

ID:260939 · 發(fā)表于 2019-7-23 22:36

例如那個兩個開關(guān)串聯(lián)一個燈泡的例子，如我們采用正著規(guī)定時時由電路得出真值表A:0 B:1 Y:0于是得出邏輯函數(shù)表達(dá)式Y(jié)=A·B，當(dāng)我們反著規(guī)定時得出真值表A:1 B:0 Y:1 于是得出函數(shù)表達(dá)式Y(jié)=A+B 當(dāng)我們,由真值表得出表達(dá)式時怎么都用1×0=0，都認(rèn)為1×0=0一定成立，明明是在不同的規(guī)定下1×0有時得1有時得0

ID:388197 · 發(fā)表于 2019-7-24 01:38

這個,用初中解方程組的思維,引用一個代入另外一個就可以了.
建議樓主好好讀下數(shù)電第一章,里面就有答案了.
第一次定義,用C語言表達(dá) A & B = C.
第二次定義                   (~A) | (~B) = (~C)
第一個式子,用中文,可以這么讀  開關(guān)A 和開關(guān)B 都閉合燈才亮.
第二個式子,因為相對于第1個反過來定義了,如果套用第1個的定義,那么就要加取反,用中文可以這么讀    開關(guān)A 和開關(guān)B 只要有1個斷開,燈就滅了.

ID:260939 · 發(fā)表于 2019-7-24 08:08

那兩個開關(guān)串聯(lián)實現(xiàn)的是什么邏輯關(guān)系？例如兩個開關(guān)串聯(lián)一個燈泡的的電路如果規(guī)定開關(guān)閉合為1斷開為0燈亮為1滅為0，通過真值表得出其表達(dá)式為Y=A·B，如果閉合為0斷開為1燈亮為0，通過真值表得出表達(dá)式為Y=A+B，這這兩個開關(guān)串聯(lián)明明是個"與"電路，為什么會得到或的表達(dá)式，是不是邏輯關(guān)系如果滿足1×0=0就說他是邏輯關(guān)系"與"，滿足1+0=1就說是邏輯或，邏輯"與"或""是不是都是針對"1、"0"來說的，并不是電路本身

ID:260939 · 發(fā)表于 2019-7-24 08:09

是不是1×0=0就是個規(guī)定，不講什么道理的

ID:260939 · 發(fā)表于 2019-7-24 08:47

路過的大神，看看我的想法問題出在哪了

ID:546770 · 發(fā)表于 2019-7-24 09:32

牛糞發(fā)表于 2019-7-23 14:12
是表象，但是你是否承認(rèn)在不同的規(guī)下“1×0=1” 成立？既然在不同規(guī)定下1×0有時得0有時得1，而且1和0又 ...

我覺得你還是沒有分清表象和本質(zhì)，為什么全世界都承認(rèn)1+1=2卻沒有人能夠證明，是因為沒有必要讓它等于3，既然你說兩種不同規(guī)定下得出了1和0兩種結(jié)果，那么我問你，燈泡亮過沒有，那你又說必須兩個閉合才能亮，那么就是0*0和1*1，結(jié)果是什么，結(jié)果是0、1相等，燈亮，表象是什么，0和1不相等，本質(zhì)是什么，燈泡都亮了；此外，我覺得樓主認(rèn)為不同人不同的規(guī)定導(dǎo)致不同的結(jié)果完全是多慮了，現(xiàn)實世界沒人會去做這么蛋疼的事情，真正學(xué)術(shù)大佬是想著怎么去怎么在現(xiàn)有基礎(chǔ)上去開發(fā)新的天地，而不是去把某樣?xùn)|西改個名字，得出新的結(jié)果，就像牛頓三大定律，在我這里我把它叫做小黑屋三大定律，你猜猜今年的諾貝爾獎會給我嗎？

ID:546770 · 發(fā)表于 2019-7-24 09:34

還有就是，不同的規(guī)定得出不同的結(jié)果才是正確的，不同的規(guī)定還能得出相同的結(jié)果絕壁錯了！

ID:505677 · 發(fā)表于 2019-7-24 09:35

我去，這是我所不能企及的思維，我是別人怎么教就怎么想，從未見過如此繞的思維，

，我是這么覺得把，因為第一個想出這個算式的人當(dāng)時就是用閉合1，斷開0，亮1（高電平），滅0（低電平），然后畫出了真值表，再推斷出了公式，然后教給了他的徒弟，你要是發(fā)現(xiàn)這個算式的人你規(guī)定高電平0，低1，那么公式就是另一幅樣子了

ID:388197 · 發(fā)表于 2019-7-24 10:47

牛糞發(fā)表于 2019-7-24 08:08
那兩個開關(guān)串聯(lián)實現(xiàn)的是什么邏輯關(guān)系？例如兩個開關(guān)串聯(lián)一個燈泡的的電路如果規(guī)定開關(guān)閉合為1斷開為0燈亮為 ...

按照正常的定義,通和亮定義為1 那么串聯(lián)就是與邏輯. 反過來定義,通和亮為0,那串聯(lián)就是或邏輯了.
1&0=0這個是定義,定義是沒得商量的,就跟數(shù)學(xué)上復(fù)數(shù)單位 i是-1的平方根一樣,你要用現(xiàn)成的復(fù)數(shù),就必須遵循它.

ID:260939 · 發(fā)表于 2019-7-24 12:30

曹志成發(fā)表于 2019-7-24 09:35
我去，這是我所不能企及的思維，我是別人怎么教就怎么想，從未見過如此繞的思維，，我是這么覺得把， ...

我是覺得1×0在不同的規(guī)定下不一定的1，但是人們在化簡邏輯代數(shù)時相信1×0永遠(yuǎn)得0，我是懷疑邏輯代數(shù)的完備性和適用性。

ID:260939 · 發(fā)表于 2019-7-24 12:40

小黑屋525 發(fā)表于 2019-7-24 09:32
我覺得你還是沒有分清表象和本質(zhì)，為什么全世界都承認(rèn)1+1=2卻沒有人能夠證明，是因為沒有必要讓它等于3， ...

是不是邏輯代數(shù)公式“1×0=0”就是個規(guī)定僅此而已，有了規(guī)定就有了前提，有了前提才可繼續(xù)發(fā)展下去，不管怎么規(guī)定只要在整個邏輯代數(shù)體系里不矛盾就行，只是當(dāng)時發(fā)明邏輯代數(shù)的人規(guī)定了1×0=0，如果當(dāng)時他規(guī)定1×0=1也行，其他公式定理配套自成體系就行。1和0只是和符號僅此而已，這就是和數(shù)學(xué)應(yīng)用問題，就像其他數(shù)學(xué)公式一樣，都是先規(guī)定什么什么，然后再出一堆定理，然后把實際問題往里套就行了。我這么理解的對嗎？

ID:260939 · 發(fā)表于 2019-7-24 12:57

cjm82 發(fā)表于 2019-7-24 10:47
按照正常的定義,通和亮定義為1 那么串聯(lián)就是與邏輯. 反過來定義,通和亮為0,那串聯(lián)就是或邏輯了.
1&0=0這 ...

感謝，你好像說到了本質(zhì)上了，這就是個數(shù)學(xué)應(yīng)用問題是嗎？另外邏輯關(guān)系“與”“或”“非”不是看電路是看0和1的規(guī)定(前提)，同一個電路在不同的規(guī)定下可實現(xiàn)不同的邏輯功能，就拿那個兩個開關(guān)串聯(lián)一個燈泡的例子，它不一定是邏輯“與”也可能是“或”對嗎？

ID:589552 · 發(fā)表于 2019-7-24 15:24

" 1 x 0 = 0。。" 這個代數(shù)邏輯是一種證實客觀存在的邏輯關(guān)系，是"與"關(guān)系。符合這個邏輯的電路定義，它的擴展和簡化都會符合這個代數(shù)邏輯。
常規(guī)的電路定義中，會采用符合這套邏輯關(guān)系的電氣定義方式，這樣電路的演化與擴展都會與這套代數(shù)邏輯相吻合。
如果你自己制定了另一套定義，不符合這套邏輯關(guān)系，就需要用你能對應(yīng)的另一套邏輯關(guān)系來演化和擴展電路分析了。所以人們不去隨便定義，不是不能，而是沒必要

ID:260939 · 發(fā)表于 2019-7-24 16:07

C51oo 發(fā)表于 2019-7-24 15:24
" 1 x 0 = 0。。" 這個代數(shù)邏輯是一種證實客觀存在的邏輯關(guān)系，是"與"關(guān)系。符合這個邏輯的電路定義 ...

能不能舉個具體的例子，怎么吻合

ID:260939 · 發(fā)表于 2019-7-24 16:21

C51oo 發(fā)表于 2019-7-24 15:24
" 1 x 0 = 0。。" 這個代數(shù)邏輯是一種證實客觀存在的邏輯關(guān)系，是"與"關(guān)系。符合這個邏輯的電路定義 ...

我們實際電路設(shè)計時，是不是1和0的規(guī)定也要和最基本最小單元邏輯電路吻合，例如那個兩個開關(guān)串聯(lián)一個燈泡的電路，如果想讓這個電路表達(dá)邏輯“與”參與到復(fù)雜電路設(shè)計中就必須規(guī)定開關(guān)閉合為1斷開為0，如果想表達(dá)“或”就必須規(guī)定閉合為0斷開為1，同理最基本的門電路規(guī)定高電平為1它表達(dá)的就是“與”若低電平為1那他就是“或”，也不能隨便規(guī)定，最起碼要保證最基本最小那個邏輯門電路1、0的規(guī)定，高低電平的規(guī)定要使最基本的邏輯代數(shù)公式“1×0=0、1+0=1、1非=0”成立。我的理解對嗎？

ID:61876 · 發(fā)表于 2019-7-24 16:23

所謂的1 、0是兩個開關(guān)的之間處于與門還是或門的關(guān)系，不是開關(guān)和燈泡（也就是負(fù)荷）的關(guān)系，根本就是兩個不同的概念，它們之間既不是邏輯與也不是邏輯或，而是邏輯非的關(guān)系。所以用與門的關(guān)系式去檢查是完全行不通的，是屬于概念的錯誤！

ID:260939 · 發(fā)表于 2019-7-24 16:26

曹志成發(fā)表于 2019-7-24 09:35
我去，這是我所不能企及的思維，我是別人怎么教就怎么想，從未見過如此繞的思維，，我是這么覺得把， ...

最早是布爾發(fā)明的邏輯代數(shù)，后來有個叫香弄的人他把邏輯代數(shù)應(yīng)用到了電路設(shè)計中，他還寫了一篇文檔，文檔里他的規(guī)定的開關(guān)閉合斷開和1、0的對應(yīng)關(guān)系就是和我們的習(xí)慣不一樣，他規(guī)定閉合為0斷開為1

ID:260939 · 發(fā)表于 2019-7-24 16:49

我知道哪些什么正邏輯的與相當(dāng)負(fù)邏輯的或之類的正負(fù)邏輯之間的對等與變換，我糾結(jié)的是邏輯代數(shù)公式1×0=0的正確性與適用性，因為上學(xué)時師傅引出邏輯“與”和邏輯代數(shù)公式“1×0=0”時都是用那個兩個開關(guān)串聯(lián)一個燈泡的例子，并且規(guī)定開關(guān)閉合為1斷開為0燈亮為1滅為0，于是引出邏輯關(guān)系“與”和邏輯代數(shù)公式“1×0=0”。我當(dāng)時就想既然1和0與開關(guān)閉合的對應(yīng)關(guān)系是人為規(guī)定的，如果我不那么規(guī)定，我規(guī)定開關(guān)閉合為0斷開為1燈亮為0，再讓一個開關(guān)閉合一個開關(guān)斷開結(jié)果燈不亮，不就得出“1×0=1”了嗎？于是我就聯(lián)想到我們設(shè)計組合電路時既然高低電平為1或為0也是人為規(guī)定的，那我們在化簡邏輯代數(shù)表達(dá)式時怎么確保邏輯代數(shù)公式“1×0=0”一定適用？于是當(dāng)時就懷疑邏輯代數(shù)公式的完備性，我當(dāng)時就認(rèn)為邏輯代數(shù)公式是在一定的規(guī)定下才成立不同的規(guī)定邏輯代數(shù)不一定正確。直到到后來才發(fā)現(xiàn)邏輯代數(shù)公式“1×0=0”就是個規(guī)定，規(guī)定是不講道理的，整個邏輯代數(shù)體系就是在1×0=0 1+0=1 1非=0 這幾個基本規(guī)定的前提下成立的。而我們在邏輯電路設(shè)計時用邏輯代數(shù)的前提也是要保證高低電平的規(guī)定和基本的門電路的通斷要對應(yīng)起來。要想用邏輯代數(shù)1×0=0就得使最基本的邏輯“與”電路高低電平的規(guī)定使1×0=0成立，你不能使你的規(guī)定導(dǎo)致1×0=1出來。就拿那個兩個開關(guān)串聯(lián)一個燈泡的例子來說吧，要想這個電路表達(dá)邏輯“與”就要把規(guī)定和邏輯代數(shù)公式對應(yīng)起來，你得使1、0的規(guī)定滿足這個電路是“與”的邏輯，不能使開關(guān)閉合斷開和1、0的對應(yīng)關(guān)系導(dǎo)致得出邏輯“或”，有了規(guī)定才有前提，否則一切結(jié)果都是不確定的。

ID:505677 · 發(fā)表于 2019-7-24 17:40

這么認(rèn)真的回帖，我是真的佩服，點個贊

，這條就別回了啊

ID:546770 · 發(fā)表于 2019-7-24 18:22

牛糞發(fā)表于 2019-7-24 12:40
是不是邏輯代數(shù)公式“1×0=0”就是個規(guī)定僅此而已，有了規(guī)定就有了前提，有了前提才可繼續(xù)發(fā)展下去，不管 ...

是的，想到這一點你的疑惑應(yīng)該也已經(jīng)解開了，我們不需要在乎它叫什么，只需要明白它發(fā)展的規(guī)律就行了；

ID:260939 · 發(fā)表于 2019-7-24 20:11

gaozhaohong 發(fā)表于 2019-7-24 16:23
所謂的1 、0是兩個開關(guān)的之間處于與門還是或門的關(guān)系，不是開關(guān)和燈泡（也就是負(fù)荷）的關(guān)系，根本就是兩個 ...

什么意思

ID:260939 · 發(fā)表于 2019-7-24 22:20

不要沉下去呀，路過的發(fā)表一下看法

ID:388197 · 發(fā)表于 2019-7-24 22:31

本帖最后由 cjm82 于 2019-7-24 23:55 編輯

牛糞發(fā)表于 2019-7-24 12:40
是不是邏輯代數(shù)公式“1×0=0”就是個規(guī)定僅此而已，有了規(guī)定就有了前提，有了前提才可繼續(xù)發(fā)展下去，不管 ...

數(shù)學(xué)的體系就是這樣的,都是從少數(shù)幾個定義出發(fā),慢慢分支,變成一個龐大的系統(tǒng).你從一個分支往回推,只要定義依然成立就一定又能回歸到定義上面.
舉個不嚴(yán)格的例子,比如平面上兩點之間直線最短,我現(xiàn)在要用在球面上,本著拿來主義,我不想去嚴(yán)格證明和閱讀大量數(shù)學(xué)基礎(chǔ)書籍,我直接說球面上兩點之間,以球的球心為圓心,球半徑為半徑,作過這兩點的弧最短.但是弧肯定比直線長,那么問題來了,同樣是最短,為什么一個是直線,一個是弧線? 答案是直線是本來的定義,弧線是我補充的定義.但這個直線上的點和弧線上的點,肯定能用一個函數(shù)一一對應(yīng)起來.也就是說,補充的定義還是能回歸到原先的定義上去.
當(dāng)然這只是為說明問題打的比喻,完全沒有數(shù)學(xué)嚴(yán)格性可言,數(shù)學(xué)科班出身的朋友就不要嘲諷了.
再來說我之前寫的那兩個式子,
A&B = C,
(~A)|(~B) = (~C),
對所有符號包括運算符都作了取反(可以理解為與邏輯取反就是或邏輯,與邏輯用通俗的話說就是 : 只要一個不行就都不行,或邏輯用通俗的話說就是: 只要有一個行就都行),所以說你修改了定義,但還想用以前的定義的話,就需要找到一個函數(shù)跟以前的定義聯(lián)系起來,這個函數(shù)的自變量就是原定義,函數(shù)值就是你的新定義,你舉的例子里,這個函數(shù)就是取反(讓0映射成了1, 讓1映射成了0,讓與映射成了或).

ID:260939 · 發(fā)表于 2019-7-25 09:08

gaozhaohong 發(fā)表于 2019-7-24 16:23
所謂的1 、0是兩個開關(guān)的之間處于與門還是或門的關(guān)系，不是開關(guān)和燈泡（也就是負(fù)荷）的關(guān)系，根本就是兩個 ...

什么意思

ID:260939 · 發(fā)表于 2019-7-25 09:14

走過路過的，大哥大姐們，叔叔阿姨們，求解惑，我想聽聽不同人的看法與理解

ID:589552 · 發(fā)表于 2019-7-25 10:10

牛糞發(fā)表于 2019-7-24 16:07
能不能舉個具體的例子，怎么吻合

吻合性：規(guī)定開關(guān)閉合為1斷開為0，燈亮為1滅0。只要有1個開關(guān)是斷開的，燈就是滅的。（只要有一個是0，結(jié)果就是0，這個是“與”關(guān)系）

規(guī)定開關(guān)閉合為1斷開為0，燈亮為1滅0，那么這個電路定義是符合“與”這個邏輯代數(shù)公式“1×0=0。。”這個體系的。電路的功能推衍就可以用”與“這個邏輯代數(shù)體系進行分析與演化。
當(dāng)你反著規(guī)定，規(guī)定開關(guān)閉合為0斷開為1燈亮為0滅為1，它符合的是“或”這個“1+0=1“這個邏輯體系，這時這個電路的功能按”或“這個邏輯代數(shù)體系進行分析和演化。

ID:589552 · 發(fā)表于 2019-7-25 10:38

牛糞發(fā)表于 2019-7-24 16:21
我們實際電路設(shè)計時，是不是1和0的規(guī)定也要和最基本最小單元邏輯電路吻合，例如那個兩個開關(guān)串聯(lián)一個燈泡 ...

大致是這個意思。
1x0=0不是想規(guī)定就規(guī)定這樣子誕生出來的，而是人類對一類自然規(guī)律的描述方式（這類自然規(guī)律就是“與”,是只要有一個是0，結(jié)果就會為0）。并且以這為基礎(chǔ)推衍一系列的應(yīng)用。同一事物，當(dāng)你的定義吻合這個規(guī)律時，就可以直接應(yīng)用前人在此規(guī)律基礎(chǔ)上推衍出的那些成果了。當(dāng)你定義的方式不吻合此規(guī)律時，你就得按自已的定義另外重新對這個規(guī)律進行描述，再用你對規(guī)律的新描述定義來進行推衍和應(yīng)用，這就是無謂之舉了。
換個例子說，水往低處流，這不是個規(guī)定，是人類對這個規(guī)律的描述，并且據(jù)此得出許多應(yīng)用，比如虹吸管等等。這時有人定義低處這個“低”不叫低，叫“高”，原先的“高”叫“低”，那么這時對這個規(guī)律的描述肯定就與原先不一樣了，你就得對這個規(guī)律的描述方式重新來一套，然后按照這新的一套來分析應(yīng)用。
上面電路你反過來定義了，新的一套的描述方式已經(jīng)有了叫“或”，如果沒有，你就得按你的新定義對這類規(guī)律先擬一套，再來擴展應(yīng)用了。

ID:589815 · 發(fā)表于 2019-7-25 11:44

你把原本公式的真假調(diào)換了，那么它的結(jié)果當(dāng)然也不能用原來的結(jié)果啦，你相當(dāng)于只制定了新的規(guī)則，卻依然用老的規(guī)則去比對，有點刻舟求劍的意思。相當(dāng)于與非門之后變或門，F(xiàn)=((A')*(B'))'=A+B，https://wenku.baidu.com/view/014fc9e96294dd88d0d26b9b.html

ID:529540 · 發(fā)表于 2019-7-25 11:49

額，你糾結(jié)什么，證偽知道不，在他的規(guī)定下1*0=0你要找到能證明他是錯的的列子才能說他是錯的，或者不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹２灰噲D證實是真的對的，這樣扯不清的，比如你說的能保證什么什么一定是正確的，誰tm敢說現(xiàn)在的理論，規(guī)律公式一定是正確的，說不定在某種情況下不對呢？誰能證實？你能證實嗎？科學(xué)的方法是你提出一個理論，方法或者規(guī)定。在他的框架內(nèi)你找不到證明他錯誤的例子。不能被證偽，就被暫時認(rèn)為是對的啊，是真理。

ID:590031 · 發(fā)表于 2019-7-25 12:44

數(shù)的參考系不同造成的問題，
你開關(guān)的參考系是以通電為0斷電為1，
然而你燈卻是斷電為0通電為1，
兩個系統(tǒng)的參考系不同，
不能直接進行邏輯運算，
你這個就像16進制和10進制的運算那樣，
即使數(shù)字看著是一樣的，16進制1和10進制1也是不同的數(shù)字
還需要轉(zhuǎn)換統(tǒng)一成的數(shù)系才可以直接運算...
你需要將通斷電的參考數(shù)系定義統(tǒng)一...

ID:590031 · 發(fā)表于 2019-7-25 13:08

在你重新定義的代數(shù)參考系里，1*0=1其實沒有任何問題，這就是你定義的對應(yīng)法則，但你這里的0和1根十進制的0和1意義不一樣，不在同一個數(shù)系，即使長得一樣，也不是相同的一個數(shù)...

ID:260939 · 發(fā)表于 2019-7-25 16:15

感謝各位解惑，尤其是C51oo,p和秋之詩，需要的正是這種答案，而不是什么正負(fù)邏輯的對應(yīng)關(guān)系什么的

ID:429467 · 發(fā)表于 2019-7-25 21:06

我認(rèn)為你可以自己規(guī)定開關(guān)燈泡的不停狀態(tài)下的高低電平，但是有一個現(xiàn)實的條件需要考慮進去，那就是開關(guān)閉合燈為亮。所以，如果你想反著定義的話，開關(guān)閉合為‘0’，那么燈亮也應(yīng)為‘0’；然后如果一個開關(guān)閉合一個斷開的話就會得出“0×1=0”了

ID:147266 · 發(fā)表于 2019-7-25 22:03

樓主是要是自己提出一套理論：世界公認(rèn)的0在你這里用1表示，世界公認(rèn)的1在你這里用0表示。然后找找一些簡單的四則運算去考別人……

ID:260939 · 發(fā)表于 2019-7-26 07:28

小白菜113 發(fā)表于 2019-7-25 21:06
我認(rèn)為你可以自己規(guī)定開關(guān)燈泡的不停狀態(tài)下的高低電平，但是有一個現(xiàn)實的條件需要考慮進去，那就是開關(guān)閉合 ...

你自己說了，燈亮為0，一個斷開一個閉合怎么可能等亮？還是1×0=1

帳號		自動登錄	找回密碼
密碼			立即注冊

久久久久久久999_99精品久久精品一区二区爱城_成人欧美一区二区三区在线播放_国产精品日本一区二区不卡视频_国产午夜视频_欧美精品在线观看免费

請教大家一個關(guān)于邏輯代數(shù)比較繞彎的問題